Ponencia "Nota mata proceso. La coevaluación como método para integrar la evaluación al proceso de aprendizaje"

En modalidad en línea, presentamos la ponencia "Nota mata proceso. La coevaluación como método para integrar la evaluación al proceso de aprendizaje" en las Jornadas SI de 2020. Debido a la emergencia sanitaria, las Jornadas se realizaron en línea, este es el video que presentamos

Experiencia de co-evaluación en el taller de Diseño 5

A partir de la participación del equipo docente en el Workshop: "Piloto de co-evaluación continua con calificación" llevado a cabo por el equipo de investigación durante la bienal FADU 2019, surgieron diversas ideas que fueron tomando forma en dispositivos piloto para implementar en los talleres.

Ejes y subejes de trabajo para la co-evaluación y
 planilla de comentarios sobre aspectos a Mejorar / Explorar / Mantener

El equipo docente del taller de Diseño 5, conformado por la JTP: María Eugenia Vila Diez y los docentes: Aimé Nahmod, Matías Herraiz y Erika Salerno; trabajó sobre un dispositivo de co-evaluación que tomó como base la matriz, usualmente utilizada por la cátedra para evaluar, adicionando subejes en cada una de las dimensiones.

El objetivo fue establecer criterios comunes de evaluación, comunicar con mayor claridad qué estamos evaluando en cada eje y a qué responde la calificación final en cada uno de ellos.

Herramienta matriz con ejes y subejes de evaluación del trabajo práctico

Presentación pre-entrega

El dispositivo de coevaluación se utilizó por primera vez en 2019. Los grupos de estudiantes de Diseño 5 presentaron sus proyectos en una instancia de pre entrega. El resto de los grupos del taller y el equipo docente co-evaluó al final de las mismas, luego de un debate interno,  las propuestas proyectuales presentadas utilizando la herramienta. 

Cada grupo realizó su co-evaluación con una numeración del 0 al 2 sobre los diferentes sub ejes de trabajo pre establecidos desde la consigna del tp y desglosados en una rubrica de contenidos.

Plantilla en blanco con matriz de ejes y subejes de evaluación 

Por ejemplo: si estamos calificando el eje "Posicionamiento" podemos mencionar 5 subejes:

Tarjeta > eje Posicionamiento

La rubrica especifíca el contenido en cada uno de los subejes de evaluación. Como mencionamos, los estudiantes y docentes calificaron con números del 0 al 2 cada uno de los subejes siendo la nota final del eje la sumatoria de los 5.

Rubrica

A partir de esto fue posible que cada grupo co-evaluado pudiera conocer cuáles fueron los puntos trabajados favorablemente en sus proyectos y, en un sentido contrario, cuáles requerían ser desarrollados, apuntalados o mejor comunicados, según la percepción de sus pares.

Estudiantes co-evalúan a sus pares a partir de una rubrica de contenidos de trabajo

Asimismo, los grupos que co-evaluaron entregaron una planilla anexa con un punteo de comentarios sobre aspectos a Mejorar / Explorar / Mantener, lo que denominamos "miniFODA", para complementar, ampliar y fundamentar las notas numéricas puestas en cada uno de los ejes.

Plantilla en blanco con "miniFODA"

El resultado de la experiencia en el taller fue un volumen de 49 co-evaluaciones, es decir que cada equipo recibió 7 evaluaciones de sus propuestas. 

Esto permitió que pudieran tener en esta instancia de pre entrega una devolución de sus pares, no sólo del equipo docente,  desde diferentes perspectivas disciplinarias a través de múltiples receptores. A partir de las dinámicas de taller , los estudiantes también venían realizando un seguimiento de los proyectos, asimismo en el taller extendido a través de la observación de los procesos en las cuentas de Instagram creadas por ellos.

Para la siguiente clase el equipo docente ingresó los datos en un Excel para elaborar y entregar los gráficos finales a cada equipo con el objetivo de que pudieran identificar, desde el lenguaje visual, la tendencia y los aspectos coincidentes o no coincidentes de sus devoluciones.

Matriz con la totalidad de gráficos con la representación de todos los resultados de la co-evaluación 

La nota final fue lo menos relevante en esta instancia, más bien se estudió la cercanía o lejanía de los puntos en el gráfico hacia el centro o hacia el perímetro del círculo de cada eje y su significado.

Algunas de las preguntas que surgieron a partir de la visualización de la matriz fueron:

¿Hay unanimidad en las calificaciones recibidas? ¿En qué ejes y subejes sí y en cuáles no? ¿Por qué? ¿Puede deberse a la comunicación en la presentación debido a que hay aspectos que quedaron fuera y es posible que se interpreten como ausentes? o efectivamente ¿hay aspectos que requieren ser trabajados o profundizados? ¿Cuáles son los aspectos más favorables? 

Para responder estos interrogantes los estudiantes volvieron a la búsqueda de sus gráficos desglosados y, junto con la rubrica, analizaron en profundidad los resultados.

Cada proyecto recibió 7 co-evaluaciones de estudiantes y docentes

Asimismo, pudieron establecer nuevos objetivos de trabajo y/o comunicacionales para la siguiente etapa proyectual.

Los grupos recibieron y agradecieron las evaluaciones de sus pares y compartieron los resultados
en las cuentas de Instagram que crearon para comunicar sus procesos.

Lo interesante de la dinámica fue poder nutrirse de la riqueza del intercambio. Quienes evalúan tienen la posibilidad de salir de la subjetividad que implica estar inmerso en un proyecto propio y visualizar los objetivos y contenidos en propuestas bien diferentes a las que vienen trabajando. A la vez, incorporar los conceptos en el pensamiento proyectual desde la objetividad saliendo del hermetismo del proceso, metodología y experiencia propia. 

Para poder evaluar un proyecto ajeno es necesario comprender primero qué se está evaluando y qué implica, sumergirse en los contenidos e interpretarlos. (Es importante aclarar que en una instancia previa los estudiantes realizaron con esta misma matriz la autoevaluación de sus proyectos y que los contenidos de ejes y subejes fueron trabajados desde el inicio de la cursada).

En el inicio de la cursada los estudiantes exponen los objetivos del TP (Ejes y subejes)
luego de un intercambio interno en grupos de trabajo.

Retomando los objetivos del workshop de la bienal y como conclusión final, la experiencia buscó consolidar los procesos de aprendizaje por sobre los resultados; sacar conclusiones, brindar información desde múltiples aristas, iterar cómodamente en los contenidos del nivel, orientar y reflexionar sobre aspectos favorables y aspectos ausentes, no sólo poniendo el foco en el proyecto sino también en la formación profesional de estudiantes próximos a recibirse.

Piloto de co-evaluación, observaciones.

Temas de la reunión de hoy:

Nos quedan 3 observaciones para completar la muestra de 15 que planificamos para el proyecto de investigación. Esto nos dará datos sobre aproximadamente 150 experiencias de estudiantes en escenas de devolución/corrección y la perspectiva de gran parte del equipo docente en estas instancias, sumado a desgrabaciones de cada observación y notas de observador/a. Seguimos trabajando en la sistematización de toda esta información para la etapa de análisis.

El 12/9 presentaremos en DI5 el piloto de co-evaluación que se realizará en el actual TP de la materia. Seguimos avanzando en cómo abordar la co-evaluación con nota desde todas las complejidades que esto conlleva. Compartiremos dicha presentación la semana que viene.

Hoy, 3 temas

En la reunión de hoy, con el equipo de investigación avanzamos con:

-el piloto de co-evaluación que se desarrollará en el taller DI5 en el próximo TP
-la sistematización de datos para el proyecto de devolución, estamos en esto, todavía faltaaaaaa:

-organizar las ideas de la app de MiFadu para permitir instancias de evaluación entre pares, y co-evaluación.


Y terminamos el informe de avance de investigación.

Cambio y fuera.

Reunión de equipo

En la reunión de hoy, compartimos lo que ocurrió en el workshop de co-evaluación el jueves pasado y trabajamos con las ideas que surgieron en función de que en DI5 (quizás se suma DI3) estarán lanzando próximamente un pequeño piloto de co-evaluación en sus TP. También repasamos la lista de todo lo que debemos trabajar en este cuatrimestre, para empezar a poner fecha y hacer:

• informe de avance de proyecto de investigación (se entrega 2/9);
• avances en plataforma MiFadu: poner a punto plataforma con nuevos desarrollos, hacer lista de lo que falta hacer, analizar prueba que realizamos con estudiantes sobre manejo de interfaz, realizar pagos correspondientes a etapas;
• desarrollo de app MiFadu: surgió la idea de crear una herramienta para la co-evaluación;
• terminar observaciones de proyecto de investigación sobre devolución (quedan 3, en D1);
• analizar registros de observaciones del proyecto de investigación sobre devolución.

En este cuatrimestre, integramos al equipo de investigación a una estudiante como pasante: ¡bienvenida Nicole Vispo!

Workshop sobre co-evaluación en la Bienal - porque "nota mata proceso"

El jueves 15 de agosto, desde el equipo de investigación de la cátedra, invitamos a estudiantes, graduados y docentes a repensar las instancias de calificación (uno de los aspectos de la evaluación) desde una propuesta que privilegie los procesos de aprendizaje sobre los resultados. Al hacerlo tenemos en cuenta varios aspectos de la evaluación y, fundamentalmente, que modifica mucho la enseñanza.

• Escenario:

-frente a la nota, nada de lo que pasó antes (proceso) importa: la nota cierra (no propicia reflexión),
-la nota es algo que deciden sólo lxs docentes,
-para los estudiantes la nota es una sorpresa,
-la entrega de notas suele ser una instancia de mucho estrés y, en muchos casos, de frustración: los estudiantes no comprenden las decisiones y criterios que llevan a los docentes a "poner" la nota,
-en las entregas de notas los estudiantes (mayores de edad), tiemblan, se comen las uñas, tienen miedo,
-la nota importa mucho: cuando alguien tiene un 8 se aplaude, las notas inferiores no son festejadas,
-el promedio de notas de FADU es bastante bajo, no competitivo.

• Nos preocupa que:

-los estudiantes "entregan" su proceso de aprendizaje a los docentes para que sean los docentes quienes les digan cómo les fue,
-los estudiantes no tienen la suficiente conciencia de su proceso de aprendizaje por lo que son los docentes quienes les tienen que decir cómo les fue,
-un estudiante de diseño se forma (es un "diseñante": diseñador en formación de sí) en pensamiento proyectual: la toma de decisiones sobre su proyecto debería también implicar toma de decisiones respecto a su proceso de aprendizaje,
-formarse como profesionales implica crecimiento y maduración: autonomía, emancipación, responsabilidad.


Resumimos esto en la siguiente presentación que comentamos con lxs participantes del workshop:




Luego, propusimos un trabajo en grupos para crear una herramienta de co-evaluación continua con calificación. Para esto entregamos:

• matriz de evaluación de la cátedra, rúbrica para calificar ejes de evaluación, miniFoda
• cronograma tipo de TP
• boceto de herramienta de co-evaluación
• consigna de trabajo con condicionantes/variables de diseño de la herramienta

Conformamos 3 grupos, en los que se discutieron ideas y se llegaron a bocetar posibles formas para dicha herramienta. 

Ahora estamos pasando en limpio estas ideas para poner a prueba pilotos de co-evaluación en materias de la cátedra. Próximamente, compartiremos lo que armamos.

Próximamente: invitación a workshop en la Bienal de Diseño FADU 2019

El jueves 15/08 estaremos dando el taller "Co-evaluación: la nota empieza en 10", en el marco de la Bienal de Diseño, FADU, UBA, 2019. La propuesta: La nota es una instancia de comunicación: le dice a un estudiante algo sobre su proceso de aprendizaje. Pero el peso que le damos a la nota la convierte sólo en un “sí” o un “no”, y la importancia que quiera darse al proceso de aprendizaje queda reducida a ese último momento angustiante en donde todo lo realizado desaparece. Durante 3hs. nos haremos preguntas acerca de la evaluación formativa y el peso de las instancias de entrega de notas a partir de una propuesta de “co-evaluación” en la que los estudiantes tienen ya asignado al comenzar un trabajo práctico el 10, y este 10 puede sostenerse o reducirse en función de la decisión de los estudiantes de realizar o no determinadas etapas de la planificación del proyecto. A su vez, esta nota que los estudiantes pueden asignarse se promedia con la evaluación que los docentes realizan sobre el proyecto en cuestión. El análisis se dirige a pensar una propuesta de evaluación que es compartida entre estudiantes y docentes e intenta valorar más el proceso de aprendizaje que la instancia final de calificación. Para inscripciones ir a http://www.bienal.fadu.uba.ar/workshop-co-evaluacion/