jueves, 4 de junio de 2020

Los martes del equipo de investigación (en pandemia)

Hace unas semanas iniciamas el proceso final del Proyecto “Corrección/devolución: estrategia docente para el aprendizaje proyectual. Análisis del caso de la
Cátedra Rondina”. Entramos al análisis de todos los datos contruidos a partir del trabajo de campo.

Las preguntas que nos guían son:


¿Qué tipos de intervenciones realizan los docentes en el proceso de
aprendizaje de los estudiantes? ¿Cómo aprenden los estudiantes: qué aspectos de
las intervenciones docentes son habilitadores y potenciadoras de aprendizajes?
¿De qué manera los docentes motivan en los estudiantes la reflexión sobre su propio proceso
de diseño? ¿Cómo la corrección/devolución opera como estrategia de enseñanza
en un proceso de evaluación formativa y permanente?

Nuestros objetivos específicos:
-Determinar las formas diversas que la "corrección" adquiere en la práctica docente de la cátedra.
-Identificar la secuencia de correcciones o devoluciones en un proceso mayor de
evaluación formativa.
-Detectar intervenciones docentes que favorecen/obstaculizan los aprendizajes
en el proceso de devolución.
-Explicitar los principios que rigen esta estrategia docente.
-Problematizar el concepto “la corrección” y las concepciones que lo fundamentan
como estrategia de enseñanza en la cátedra.




El equipo de análisis está conformado por:
Aimé Nahmod, Erica Salerno, María Eugenia Vila Diez, Germán Falco, Juancho Mario, Lis Martinez,
Jeremías Rizzo, Agustina Sanchez, María Eugenia Muñoz, Alejandra Dasso, Pilar Cebey, Nicole Vispo, Noelia Ruiz, Luz Pearson.

Trabajamos sobre 14 casos, compuestos cada uno por diversos documentos de datos, todos surgieron de la observación de clases en donde se dieran procesos de devolución.

Ahora estamos en la primera etapa de nuestro protocolo de análisis:
_emergentes comunes, 
_divergencias, 
_preguntas que analistas se hacen,
consensuar variables de análisis, es requisito que figure entre las variables,
la variable ESI
_ establecer corpus teórico a leer a partir de los aportes realizados
por cada analista además de la bibliografía pedagógica del proyecto.



miércoles, 20 de mayo de 2020

El lunes 11 de mayo estuvimos presentando para CITEP (via zoom), MiFADU, nuestra herramienta de evaluación formativa en línea;  acá compartimos el registro en video.




domingo, 10 de mayo de 2020

MiFADU en el ciclo "Proyectos en vivo" del Citep - UBA




Ir al enlace


📢 El próximo lunes 11/05 a las 15 horas vamos a participar del ciclo “Proyectos en vivo” organizado por Citep - UBA





Estaremos presentando el proyecto de investigación UBATIC. MiFADU:  Herramienta en línea que potencia la evaluación formativa, la personalización y el seguimiento de los procesos de enseñanza y de aprendizaje en materias proyectuales, como también la construcción colaborativa de conocimiento entre docentes y estudiantes.

⚠️⁠ Si bien la actividad es abierta a toda la comunidad, está pensada para docentes del nivel superior.⁠⠀

👉 Lugar de encuentro: https://us02web.zoom.us/j/87055037147

___________________________________________

🔗 Enlaces de interés:







viernes, 8 de mayo de 2020

Equipo de investigación en línea - período cuarentena 2020






  • Proyecto PIA 2018/2020

La cuarentena nos agarra en pleno proceso de análisis para el proyecto de investitación sobre devolución. La seguimos en línea. Nuevas incorporaciones al equipo para el análisis. 13 casos de estudio a partir de observaciones realizadas en el período 2018/2019 que dan cuenta de la perspectiva de 100 estudiantes + 25 docentes (aprox, rechequear número exacto). Cada caso está compuesto por 5 elementos que nos dan muy interesante información para el análisis: audio observación, desgrabación, notas de observadxr, mapa de experiencias (registro estudiantes), mapa de experiencia (registro docentes). Durante mayo/junio estaremos analizando casos, 1 caso por investigadxr, con reuniones semanales de equipo. Desarrollamos un protocolo para el análisis que nos ayuda a guiarnos y seguir un cronograma del proceso.



  • MiFADU
Nueva interfaz (febrero/marzo), presentación informe final proyecto (marzo), pruebas con estudiantes en período acompañamiento (desde abril), presentación para Citep (mayo).

viernes, 31 de enero de 2020

Experiencia de co-evaluación en el taller de Diseño 5






A partir de la participación del equipo docente en el Workshop: "Piloto de co-evaluación continua con calificación" llevado a cabo por el equipo de investigación durante la bienal FADU 2019, surgieron diversas ideas que fueron tomando forma en dispositivos piloto para implementar en los talleres.

Ejes y subejes de trabajo para la co-evaluación y
 planilla de comentarios sobre aspectos a Mejorar / Explorar / Mantener


El equipo docente del taller de Diseño 5, conformado por la JTP: María Eugenia Vila Diez y los docentes: Aimé Nahmod, Matías Herraiz y Erika Salerno; trabajó sobre un dispositivo de co-evaluación que tomó como base la matriz, usualmente utilizada por la cátedra para evaluar, adicionando subejes en cada una de las dimensiones.

El objetivo fue establecer criterios comunes de evaluación, comunicar con mayor claridad qué estamos evaluando en cada eje y a qué responde la calificación final en cada uno de ellos.


Herramienta matriz con ejes y subejes de evaluación del trabajo práctico


Presentación pre-entrega

El dispositivo de coevaluación se utilizó por primera vez en 2019. Los grupos de estudiantes de Diseño 5 presentaron sus proyectos en una instancia de pre entrega. El resto de los grupos del taller y el equipo docente co-evaluó al final de las mismas, luego de un debate interno,  las propuestas proyectuales presentadas utilizando la herramienta. 

Cada grupo realizó su co-evaluación con una numeración del 0 al 2 sobre los diferentes sub ejes de trabajo pre establecidos desde la consigna del tp y desglosados en una rubrica de contenidos.


Plantilla en blanco con matriz de ejes y subejes de evaluación 

Por ejemplo: si estamos calificando el eje "Posicionamiento" podemos mencionar 5 subejes:


Tarjeta > eje Posicionamiento

La rubrica especifíca el contenido en cada uno de los subejes de evaluación. Como mencionamos, los estudiantes y docentes calificaron con números del 0 al 2 cada uno de los subejes siendo la nota final del eje la sumatoria de los 5.



Rubrica

A partir de esto fue posible que cada grupo co-evaluado pudiera conocer cuáles fueron los puntos trabajados favorablemente en sus proyectos y, en un sentido contrario, cuáles requerían ser desarrollados, apuntalados o mejor comunicados, según la percepción de sus pares.

Estudiantes co-evalúan a sus pares a partir de una rubrica de contenidos de trabajo

Asimismo, los grupos que co-evaluaron entregaron una planilla anexa con un punteo de comentarios sobre aspectos a Mejorar / Explorar / Mantener, lo que denominamos "miniFODA", para complementar, ampliar y fundamentar las notas numéricas puestas en cada uno de los ejes.


Plantilla en blanco con "miniFODA"


El resultado de la experiencia en el taller fue un volumen de 49 co-evaluaciones, es decir que cada equipo recibió 7 evaluaciones de sus propuestas. 




Esto permitió que pudieran tener en esta instancia de pre entrega una devolución de sus pares, no sólo del equipo docente,  desde diferentes perspectivas disciplinarias a través de múltiples receptores. A partir de las dinámicas de taller , los estudiantes también venían realizando un seguimiento de los proyectos, asimismo en el taller extendido a través de la observación de los procesos en las cuentas de Instagram creadas por ellos.


Para la siguiente clase el equipo docente ingresó los datos en un Excel para elaborar y entregar los gráficos finales a cada equipo con el objetivo de que pudieran identificar, desde el lenguaje visual, la tendencia y los aspectos coincidentes o no coincidentes de sus devoluciones.


Matriz con la totalidad de gráficos con la representación de todos los resultados de la co-evaluación 

La nota final fue lo menos relevante en esta instancia, más bien se estudió la cercanía o lejanía de los puntos en el gráfico hacia el centro o hacia el perímetro del círculo de cada eje y su significado.

Algunas de las preguntas que surgieron a partir de la visualización de la matriz fueron:

¿Hay unanimidad en las calificaciones recibidas? ¿En qué ejes y subejes sí y en cuáles no? ¿Por qué? ¿Puede deberse a la comunicación en la presentación debido a que hay aspectos que quedaron fuera y es posible que se interpreten como ausentes? o efectivamente ¿hay aspectos que requieren ser trabajados o profundizados? ¿Cuáles son los aspectos más favorables? 

Para responder estos interrogantes los estudiantes volvieron a la búsqueda de sus gráficos desglosados y, junto con la rubrica, analizaron en profundidad los resultados.


Cada proyecto recibió 7 co-evaluaciones de estudiantes y docentes

Asimismo, pudieron establecer nuevos objetivos de trabajo y/o comunicacionales para la siguiente etapa proyectual.

Los grupos recibieron y agradecieron las evaluaciones de sus pares y compartieron los resultados
en las cuentas de Instagram que crearon para comunicar sus procesos.

Lo interesante de la dinámica fue poder nutrirse de la riqueza del intercambio. Quienes evalúan tienen la posibilidad de salir de la subjetividad que implica estar inmerso en un proyecto propio y visualizar los objetivos y contenidos en propuestas bien diferentes a las que vienen trabajando. A la vez, incorporar los conceptos en el pensamiento proyectual desde la objetividad saliendo del hermetismo del proceso, metodología y experiencia propia. 

Para poder evaluar un proyecto ajeno es necesario comprender primero qué se está evaluando y qué implica, sumergirse en los contenidos e interpretarlos. (Es importante aclarar que en una instancia previa los estudiantes realizaron con esta misma matriz la autoevaluación de sus proyectos y que los contenidos de ejes y subejes fueron trabajados desde el inicio de la cursada).


En el inicio de la cursada los estudiantes exponen los objetivos del TP (Ejes y subejes)
luego de un intercambio interno en grupos de trabajo.

Retomando los objetivos del workshop de la bienal y como conclusión final, la experiencia buscó consolidar los procesos de aprendizaje por sobre los resultadossacar conclusiones, brindar información desde múltiples aristas, iterar cómodamente en los contenidos del nivel, orientar y reflexionar sobre aspectos favorables y aspectos ausentes, no sólo poniendo el foco en el proyecto sino también en la formación profesional de estudiantes próximos a recibirse.





miércoles, 18 de diciembre de 2019

Feria de cierre de proyectos UBATIC, presentamos MiFADU

Hoy fue la feria de cierre de proyecto UBATIC del CITEP. 




Anduvimos contando de qué se trata MiFADU y conociendo otros proyectos de innovación de la enseñanza con tecnología en nivel superior.

Compartimos el video de presentación del proyecto:


Y, próximamente, el libro de la colección Eudeba con todos los trabajos presentados.

lunes, 4 de noviembre de 2019

Taller para docentes de la cátedra sobre la herramienta MiFADU

El jueves pasado realizamos un taller para docentes de la cátedra para repasar todas las características de la herramienta de evaluación formativa en línea MiFADU, revisar pendientes de desarrollo y volver a poner a prueba su interfaz, antes de avanzar con los últimos retoques.